Los evangélicos sostienen tres visiones principales sobre el divorcio y el nuevo matrimonio (fig. 1).
| Visión | Divorcio | Nuevo matrimonio tras el divorcio |
|---|---|---|
| 1. Nunca iniciar el divorcio, nunca casarse de nuevo | Nunca legítimo (iniciarlo) | Nunca legítimo (mientras viva el cónyuge anterior) |
| 2. A veces divorcio, nunca nuevo matrimonio | A veces legítimo: (a) solo por inmoralidad sexual o abandono físico; (b) también por otras acciones que rompen el pacto matrimonial | [—] |
| 3. A veces divorcio, a veces nuevo matrimonio | Legítimo cuando el divorcio es legítimo | Legítimo cuando el divorcio es legítimo |
Debo matizar la figura 1 en tres aspectos. Primero, estas son tres visiones principales. Existen otras variaciones. Segundo, al enmarcar estas tres visiones sobre el nuevo matrimonio, digo «nuevo matrimonio tras el divorcio» porque los académicos evangélicos coinciden en que una persona puede volver a casarse tras la muerte de su cónyuge anterior (Ro 7:2; 1 Co 7:39). El debate es si alguna vez es legítimo volver a casarse después de un divorcio. Tercero, podría añadir una cuarta visión: el divorcio es casi siempre legítimo y el nuevo matrimonio tras el divorcio es casi siempre legítimo. No la incluyo porque no tengo noticia de académicos evangélicos que la defiendan.
Puede resultar útil destacar algunos representantes de las tres visiones:
Visión 1. El representante evangélico más influyente de la primera visión (nunca iniciar el divorcio, nunca casarse de nuevo) es John Piper.2
Visión 2. El representante evangélico más influyente de la segunda visión (a veces divorcio, nunca nuevo matrimonio) solía ser Bill Heth, pero probablemente ahora sea Gordon Wenham.3
Visión 3. Prácticamente todos los académicos evangélicos sostienen una versión de la tercera visión (a veces divorcio, a veces nuevo matrimonio). Bill Heth la llama la visión «mayoritaria». Llama a la primera y la segunda visión la visión «minoritaria».4 Yo sostengo la tercera visión.
Entre quienes sostienen la tercera visión, existen dos posturas principales:
- El divorcio es legítimo únicamente por inmoralidad sexual o abandono físico.5
- Otros (incluido yo) sostenemos que las causas de un divorcio legítimo no se limitan solo a la inmoralidad sexual o el abandono físico, sino que incluyen también otras acciones que rompen el pacto matrimonial, como el maltrato físico.6
El resto de este ensayo intenta exegesar de manera concisa todos los textos del NT que abordan directamente el divorcio y el nuevo matrimonio. Tres notas introductorias:
- La mejor manera que conozco de exegesar concisamente un pasaje es frasear su texto, por lo que incluyo un diagrama sintagmático de cada pasaje antes de comentarlo.9
- Después de los diagramas sintagmáticos de cada sección, incluyo la tabla de Bill Heth que contrasta la visión mayoritaria (visión 3) y la visión minoritaria (visiones 1–2).
- Este es un ensayo polémico. Me concentro en exegesar cada pasaje con referencia al debate sobre el divorcio y el nuevo matrimonio.10
Sección 1
Mateo 5:31–32 y 19:3–12
| Visión mayoritaria | Visión minoritaria |
|---|---|
| Mt 5:32 | |
| La cláusula de excepción, aplicada de modo legal, matiza el pronunciamiento profético de Jesús. La excepción refleja el lenguaje de Dt 24:1 e identifica un divorcio válido. Para los lectores judíos del siglo I, un divorcio válido incluía por definición el derecho a casarse de nuevo. | Este dicho emplea una forma de ordenanza legal. La excepción restringe la afirmación «la hace cometer adulterio». Es tautológica: si la esposa ya ha cometido adulterio, el esposo que la repudia no la hace cometer adulterio. La cuestión de la libertad de casarse de nuevo tras un divorcio legítimo no se aborda. |
| Orientación de Jesús hacia Dt 24:1 en Mt 19/Mr 10 | |
| Mateo presenta a Jesús como quien explica el significado de la ley. «Alguna cosa indecente» en Deuteronomio = «inmoralidad sexual» en Mateo. En el AT, el divorcio por «alguna cosa indecente» identificaba un divorcio legalmente válido. Los divorcios válidos incluían siempre el derecho a casarse de nuevo. | Jesús se opone a la forma en que los fariseos empleaban Dt 24:1 y contrasta el divorcio con la voluntad de Dios «desde el principio». Jesús prohibió lo que Moisés permitió; no permitió lo que Moisés prohibió. |
| Mt 19:9 y la sintaxis de la cláusula de excepción | |
| Las excepciones son precisamente excepciones. La cláusula justifica claramente el divorcio por inmoralidad y permite el nuevo matrimonio. Si se disuelve por inmoralidad sexual persistente, el pacto matrimonial queda violado. | La colocación de la cláusula arguye que Jesús permitió el divorcio por infidelidad conyugal, pero no también el nuevo matrimonio. Entiende la excepción de Mateo a la luz de la formulación sin excepciones de los dichos de Jesús en Marcos, Lucas y Pablo. 13 |
| Significado de «divorcio» (ἀπολύω) | |
| Los divorcios válidos incluían siempre el derecho a casarse de nuevo. Tanto el contexto cultural judío como el romano permitían —e incluso exigían— el divorcio por adulterio, y el nuevo matrimonio podía seguir naturalmente. | Evidentemente, el certificado de divorcio no disuelve el matrimonio, puesto que Jesús afirma que casarse de nuevo equivale a adulterio (Mt 5:32b; 19:9b). Tres factores sugieren que la referencia de Jesús al «divorcio» no sanciona el nuevo matrimonio. |
| Mt 19:10–12 y el dicho del «eunuco» | |
| Incluso con la excepción, la postura de Jesús es más exigente que la de Shammai. «Este dicho» (v. 11) se refiere a la objeción de los discípulos en v. 10. Jesús reconoce que Dios capacita a algunos para permanecer célibes en aras del reino de Dios. | «Este dicho» (v. 11) se refiere a la difícil palabra de Jesús contra el divorcio y el nuevo matrimonio en v. 9. «Aquellos a quienes les ha sido concedido» son los discípulos fieles a quienes Jesús alienta a abrazar su difícil enseñanza de permanecer solteros tras el divorcio. |
| ¿Cómo difieren Jesús y Shammai? | |
| Jesús es más radical que Shammai. La ley judía exigía el divorcio por inmoralidad sexual, pero Jesús solo lo permite. Esto significa que los matrimonios rotos aún pueden restaurarse. | Jesús es mucho más radical que Shammai. Shammai exigía el divorcio por inmoralidad sexual, pero Jesús prohíbe la mayoría de los divorcios y el nuevo matrimonio tras el divorcio por πορνεία. |
1.1. Jesús Permite pero No Exige el Divorcio por Πορνεία
En Mateo 5:31–32 y 19:3–12, Jesús aborda lo que era una controversia contemporánea —a saber, cómo interpretaban los maestros judíos de la época «alguna cosa indecente» en Deuteronomio 24:1. Lo que los fariseos preguntan en Mateo 19:3 confirma que la cuestión giraba en torno al divorcio sin causa: «¿Le es lícito al hombre divorciarse de su mujer por cualquier causa?»14 En aquel tiempo, los judíos debatían entre ellos a cuál de dos rabinos (ambos fariseos) seguir en materia de divorcio: Shammai (c. 50 a.C.–30 d.C.) o Hillel (c. 110–10 a.C.).15
- La visión de Shammai (una visión minoritaria judía en la época). Si una esposa comete πορνεία, el esposo debe divorciarse de ella y puede casarse de nuevo.
- La visión de Hillel (la visión judía mayoritaria en la época). Además de la visión de Shammai, un esposo puede divorciarse por «cualquier causa» y puede casarse de nuevo. Esta visión interpreta «alguna cosa indecente» en Deuteronomio 24:1 de forma tan amplia que las causas del divorcio podían ser tan carnales como que el esposo encontrase una mujer más atractiva o tan triviales como que la esposa quemase la comida.18
Ambas visiones exigían el divorcio por πορνεία y permitían el nuevo matrimonio. Andreas Köstenberger resume cómo Jesús difiere de Shammai y Hillel (véase fig. 5):
| Diferencias | Shammai | Hillel | Jesús |
|---|---|---|---|
| Textos AT de trasfondo | Dt 24:1–4 | Dt 24:1–4 | Gn 1:27; 2:24 |
| Significado de porneia | Conducta indecente o inmoralidad sexual | Cualquier situación en que la esposa hizo algo desagradable al esposo | Conducta inmoral de la esposa, incluyendo pero sin limitarse al adulterio (visión mayoritaria) |
| Divorcio por porneia | Exigido | Exigido | Permitido |
| Aplicación del estándar | Solo a los hombres | Solo a los hombres | Tanto a hombres como a mujeres |
1.2. El Nuevo Matrimonio Es Siempre Legítimo Cuando el Divorcio Fue Legítimo
Tanto Shammai como Hillel permitían el nuevo matrimonio, al igual que todas las visiones judías y grecorromanas conocidas de aquel tiempo.23 Si Jesús hubiera pretendido prohibir el nuevo matrimonio, es muy probable que lo hubiera prohibido explícitamente sin excepciones, porque todos —judíos y gentiles— daban por sentado que el nuevo matrimonio es legítimo cuando el divorcio es legítimo. La formulación estándar en los certificados rabínicos de divorcio, explica Instone-Brewer, era:
«Tienes permiso para casarte con el hombre que desees.» Esta formulación puede rastrearse a través de certificados judíos de divorcio y de matrimonio que han sobrevivido desde el siglo V a.C.
— David Instone-Brewer
Este contexto histórico-cultural es uno de los principales factores que convenció a Heth para cambiar de la visión 2 (a veces divorcio, nunca nuevo matrimonio) a la visión 3 (a veces divorcio, a veces nuevo matrimonio).26
1.3. Πορνεία = Inmoralidad Sexual (Mt 5:32; 19:9)
Παρεκτὸς λόγου πορνείας («excepto por causa de inmoralidad sexual» [5:32]) y µὴ ἐπὶ πορνείᾳ («salvo por inmoralidad sexual» [19:9]) indican una causa legítima de divorcio. Πορνεία se refería comúnmente a la inmoralidad sexual en general —es decir, a cualquier tipo de sexo inmoral—.28 Don Carson se refiere a πορνεία como «infidelidad conyugal», que es «una categoría más amplia que el adulterio, e incluye la homosexualidad y toda otra indecencia sexual».30
1.3.1. Πορνεία No Se Refiere Exclusivamente al Pecado Premarital en el Desposorio
John Piper argumenta que debemos leer πορνεία en Mateo 5:32 como referida al sexo premarital cuando una persona está desposada según la costumbre judía del siglo I (es decir, lo que José creyó que era culpable María). La visión de Piper tiene al menos tres problemas:
- Parece incurrir en la falacia exegética de apelar a significados desconocidos o improbables.33
- Πορνεία se refiere a un pecado que ocurre en el contexto del matrimonio (no solo del desposorio), porque el contexto de Mateo 19:3–12 es el divorcio y el nuevo matrimonio.
- El contexto de Mateo 19:3–12 concierne a la controversia judía del siglo I sobre el divorcio sin causa, y todos daban por sentado que el adulterio es causa de divorcio.
1.3.2. Πορνεία No Se Limita a la Relación Sexual Inmoral
En Mateo 5:32 y 19:9, πορνεία se refiere principalmente al adulterio físico, pero no hay fundamentos léxicos suficientes para concluir que πορνεία deba referirse siempre solo a la relación sexual inmoral. Entregarse a la pornografía es un tipo de inmoralidad sexual que podría ser causa de divorcio.41 Las iglesias y sus ancianos deben tratar tales situaciones caso a caso.42
1.4. Jesús No Califica Πορνεία con las Palabras «Repetida» o «Sin Arrepentimiento»
No hay fundamento escritural suficiente para exigir que el divorcio solo sea legítimo cuando el adulterio es reiterado y sin arrepentimiento. Estoy de acuerdo con Newheiser:
No creo que se pueda obligar al cónyuge inocente a no ejercer el derecho al divorcio por causa de adulterio, aunque el adúltero afirme estar arrepentido. Los cónyuges agraviados que se niegan a perdonar completamente generalmente actúan así porque no están convencidos de que el arrepentimiento sea genuino. Además, el pecado puede haber sido tan grave que no deseen buscar la reconciliación.
— Jim Newheiser, Marriage, Divorce, and Remarriage, p. 252
1.5. ποιεῖ αὐτὴν µοιχευθῆναι = La Hace Víctima del Adulterio (Mt 5:32)
La ESV traduce ποιεῖ αὐτὴν µοιχευθῆναι (5:32) como «makes her commit adultery». Pero la NIV es probablemente más precisa: «makes her the victim of adultery» («la hace víctima del adulterio»). La voz de µοιχευθῆναι es pasiva. Craig Blomberg explica:47
Francia ha buscado en vano ejemplos de un pasivo deponente con este verbo. Las bases de datos gramaticales modernas con todos los textos griegos antiguos conocidos digitalizados hacen posibles por primera vez en la historia tales búsquedas. Así queda descartado el común «la hace cometer adulterio». La NIV actualizada capta acertadamente el sentido pasivo.
— Craig L. Blomberg, «Victims of Adultery»
1.6. Las Cláusulas de Excepción También Califican el Casarse con una Persona Divorciada
La cláusula de excepción en 5:32c no solo califica a «todo el que repudie a su mujer» (5:32b), sino que también por implicación califica a «quien se case con una repudiada» (5:32e). Es decir, «quien se case con una repudiada comete adulterio» excepto si esa mujer se divorció legítimamente. Lo mismo es cierto para la cláusula de excepción en 19:9c.49
1.7. El Divorcio No Es Lo que Dios Ordenó Originalmente (Mt 19:4–6)
Dios ordenó originalmente que el matrimonio fuera inseparable y para toda la vida (19:4–6; citando Gn 1:27; 2:24; también Mr 10:5–9). Las tres visiones de la figura 1 coinciden aquí. El punto principal de Jesús es que no debes divorciarte de tu cónyuge porque Dios ordenó originalmente que el matrimonio fuera permanente.
1.8. Una Pareja Divorciada Ya No Está Casada a los Ojos de Dios
Estoy de acuerdo con DeYoung:
El matrimonio no es indisoluble. Esto significa que el matrimonio realmente puede terminar. Normalmente no debería. Pero puede. El pacto puede romperse. Las parejas divorciadas están divorciadas. No están casadas a los ojos de Dios.
— Kevin DeYoung, «A Sermon on Divorce and Remarriage»La respuesta de Jesús a la mujer en el pozo lo ilustra. No dice: «Tienes cinco esposos». Dice: «cinco maridos has tenido, y el que ahora tienes no es tu marido» (Jn 4:17b–18 LBLA).
1.9. El Nuevo Matrimonio Es Ilegítimo Cuando el Divorcio Es Ilegítimo (Mt 19:9)
Como regla general, es pecaminoso que una persona que se divorció ilegítimamente vuelva a casarse. Una persona que ilegítimamente repudió a su cónyuge debe arrepentirse de ese divorcio pecaminoso. Si esa persona está actualmente en un nuevo matrimonio, entonces debe permanecer como está —que es la idea principal en 1 Co 7 (véase §4.1)—.53
1.10. Πορνεία Es Causa de Divorcio porque Rompe el Pacto Matrimonial
Jesús explica que Moisés permitió el divorcio porque los israelitas tenían dureza de corazón —es decir, se rebelaron idolátricamente contra Dios (Mt 19:8; también Mr 10:5)—. Y «si el Señor puede divorciarse de su cónyuge adúltero, entonces el divorcio no es siempre malo».55 Πορνεία es causa de divorcio porque rompe el pacto matrimonial de dejar y unirse y de llegar a ser una sola carne (Gn 2:24).
Heth solía defender la visión minoritaria, pero lo que fue decisivo para cambiar de opinión fue llegar a entender mejor que los pactos no son indisolubles:
La relación de «una sola carne» de Génesis 2:24 que resulta del pacto matrimonial ratificado por la consumación sexual no es una unión indisoluble, sino simplemente una que por excelencia no debería disolverse; y un pecado sexual como el adulterio es la violación por excelencia del pacto matrimonial.
— William A. Heth, «Jesus on Divorce,» p. 19
Sección 2
Marcos 10:2–12 y Lucas 16:18
| Visión mayoritaria | Visión minoritaria |
|---|---|
| Mr 10:10–12 | |
| Jesús, un maestro profético de sabiduría, usa la exageración retórica para enfatizar un punto general. Marcos simplemente registra el dicho de Jesús sobre el divorcio expresado enfáticamente, sin pretender especificar posibles excepciones. No puede interpretarse que Jesús enseñe un «absoluto sin excepciones» basándose en Marcos, porque tanto Mateo (5:32; 19:9) como Pablo (1 Co 7:15) matizan la prohibición. | La prohibición absoluta de Jesús del divorcio y el nuevo matrimonio está reservada para los discípulos en el lugar marcano de instrucción privada: «la casa» (7:17; 9:28; 10:10). Jesús está aclarando los estándares del reino para sus discípulos, a quienes da discernimiento sobre los misterios del reino de Dios (4:11). |
| Lc 16:18 | |
| Este es el único ejemplo de Lucas de radicalizar la ley, y la forma en que está expresado no admite excepciones. La forma casuística se emplea para énfasis y exageración: presenta un ideal como los dichos de Jesús en Mr 10:11–12. | La expresión introductoria «Todo el que repudia» (πᾶς ὁ ἀπολύων) emplea una forma de ordenanza legal. Jesús enseña un estándar (no un ideal). Solo se presentan dos alternativas en caso de divorcio: permanecer sin casarse o reconciliarse. |
Estos pasajes son similares a Mateo 5 y 19, pero no incluyen las cláusulas de excepción. ¿Por qué? Porque en su contexto histórico-cultural, la frase «todo el que repudie a su mujer» (Mr 10:11; Lc 16:18) presupone una excepción que los judíos de la época compartían sobre el debate del divorcio: todo el que repudie a su mujer por cualquier causa. Jesús rechaza enfáticamente el divorciarse por razones triviales. «Mateo simplemente hace explícito lo que Marcos y Lucas supusieron que ya sería obvio para sus lectores».60
Habitualmente hablamos de maneras que presuponen lo que queremos decir sin mencionar explícitamente las excepciones. Por ejemplo: «Todo el que mira a una mujer con intención lujuriosa ya cometió adulterio con ella en su corazón» (Mt 5:28). Pero hay una excepción. Jesús quiere decir «Todo el que mira a una mujer excepto a su esposa…»61
Sección 3
Romanos 7:2–3
| Visión mayoritaria | Visión minoritaria |
|---|---|
| Romanos 7:2 aparece como una ilustración de cómo la ley mosaica solo tiene poder sobre las personas mientras viven. Pablo no tiene en vista el divorcio por inmoralidad sexual. Como cualquier buen maestro, simplemente usa una analogía básica que ayuda a comunicar un único concepto abstracto con mayor claridad. | Siempre que Pablo menciona la posibilidad del nuevo matrimonio, en ambos casos [aquí y en 1 Co 7:39] señala específicamente que uno de los cónyuges ha muerto. Este es el uso ordinario de Pablo para referirse a la indisolubilidad del matrimonio mientras el cónyuge vive. |
El pueblo de Dios en el nuevo pacto no está bajo el antiguo pacto. Pablo ilustra ese concepto con el nuevo matrimonio: cuando muere tu cónyuge, eres libre de casarte de nuevo. Estoy de acuerdo con Carson:
Algunos maestros intentan exponer este texto a costa de todas las demás referencias bíblicas al divorcio, y afirman con ello que no existen causas de divorcio en absoluto. Esto es evidentemente ignorancia o ceguera, a la luz de la revelación bíblica completa. El punto es que Romanos 7:1–3 no habla del matrimonio en absoluto, excepto a modo de ilustración.
— D. A. Carson, «Divorce: A Concise Biblical Analysis»
Sección 4
1 Corintios 7:10–16, 39
| Visión mayoritaria | Visión minoritaria |
|---|---|
| 1 Co 7:10–11 | |
| Pablo habla de divorcio en situaciones distintas al divorcio por infidelidad sexual. Los creyentes que defendían el ascetismo querían imponer su eslogan de «sin relaciones sexuales» a los casados. | Pablo dice que si se produce un divorcio o separación, «quédese sin casarse, o reconcíliese». Donde Pablo menciona específicamente la posibilidad del nuevo matrimonio, en ambos casos señala explícitamente que uno de los cónyuges ha muerto (1 Co 7:39; Ro 7:2–3). |
| 1 Co 7:15: «no está sujeto» (οὐ δεδούλωται) | |
| Esta frase libera distintamente a la parte inocente para casarse de nuevo. La fórmula esencial en el acta judía de divorcio eran las palabras «eres libre para cualquier hombre» (m. Git. 9:3). Pablo emplea la misma fórmula para los creyentes abandonados por cónyuges incrédulos. | Al igual que la cláusula de excepción de Mateo, el matiz de Pablo libera a la parte inocente de la culpa de violar el mandato de Cristo de no divorciarse. No se dice nada sobre la posibilidad del nuevo matrimonio. Cuatro consideraciones sugieren que el nuevo matrimonio no está permitido. |
| 1 Co 7:39: «la mujer está ligada (δέδεται) a su marido mientras él vive» | |
| 1 Co 7:39 involucra un caso real en Corinto. Pablo no tiene en vista el divorcio por inmoralidad sexual. | Siempre que Pablo menciona la posibilidad del nuevo matrimonio, en ambos casos señala específicamente que uno de los cónyuges ha muerto. Este es el uso ordinario de Pablo para referirse a la indisolubilidad del matrimonio mientras el cónyuge vive. |
4.1. El Principio General en 1 Corintios 7 Es Quedarse Como Está
En 1 Corintios 7, Pablo aborda una constelación de cuestiones. Lo que une estas cuestiones es el principio general de quedarse donde estás:
- Los que están casados deben seguir teniendo relaciones conyugales (vv. 2–5).
- Los no casados y las viudas deben permanecer sin casarse (vv. 8–9).
- Los cristianos casados con cristianos deben permanecer casados (vv. 10–11).
- Los cristianos casados con no cristianos deben permanecer casados (vv. 12–16).
- Las mujeres casadas deben permanecer casadas, y las viudas deben permanecer sin casarse (vv. 39–40).
4.2. Un Esposo y una Esposa No Deben Divorciarse (1 Co 7:10–11)
En vv. 10–11, la situación ideal es que el esposo y la esposa permanezcan casados y que ninguno se divorcie del otro. Pablo dice que si una persona se divorcia de su cónyuge, tiene dos opciones: (1) permanecer sin casarse o (2) reconciliarse con su cónyuge —estas son las únicas opciones si el divorcio fue sin una causa bíblica; pero no si el divorcio fue con una causa bíblica.71
4.3. Un Cristiano No Debe Divorciarse de su Cónyuge No Cristiano (1 Co 7:12–14)
Un cristiano no debe divorciarse de su cónyuge simplemente porque este no es cristiano. La razón es que si uno de los cónyuges es cristiano, toda la familia se beneficia: tanto el cónyuge no cristiano como sus hijos son «santos» (cf. 1 P 3:1–2).
4.4. Un Cristiano Puede Divorciarse de su Cónyuge Si Este lo Abandona (1 Co 7:15–16)
Si el cónyuge no cristiano abandona físicamente al cónyuge cristiano, entonces el cristiano ya no está obligado a permanecer casado: «Si el no creyente se separa, que se separe» (v. 15). Esa separación se refiere al abandono físico y espacial que constituye esencialmente un divorcio.72
4.5. Un Cristiano que Se Divorcia Después de Ser Abandonado Es Libre para Casarse de Nuevo (1 Co 7:15)
La segunda visión es con mucho más probable por dos razones. Primera, «no está sujeto» en v. 15 tiene un paralelo conceptual con «ligada» y «libre para casarse» en v. 39. Segunda, el mundo grecorromano y judío antiguo no tenía una categoría para un divorcio legítimo que excluyera el nuevo matrimonio. Keener explica:
Si Pablo hubiera querido decir que el nuevo matrimonio no estaba permitido, habría dicho precisamente lo contrario de lo que quería decir. «No estás ligado/a» o «eres libre» era el lenguaje de los contratos de divorcio antiguos, que estipulaban siempre la libertad de casarse de nuevo.
— Craig S. Keener, …And Marries Another, p. 61
4.6. Una Persona Cuyo Cónyuge Ha Muerto Es Libre para Casarse de Nuevo (1 Co 7:39)
Un cristiano es libre para casarse de nuevo con quien desee, con las condiciones de que (1) su cónyuge haya muerto y (2) el nuevo cónyuge sea cristiano.
4.7. Romper el Pacto Matrimonial Es Causa de Divorcio (1 Co 7)
Πορνεία y el abandono físico no son las únicas causas de divorcio. Según Éxodo 21:10, el esposo es responsable de proveer para su mujer. Lo que Pablo escribe en 1 Corintios 7 es paralelo a Éxodo 21:10. Dado que Pablo repite los requisitos de Éxodo 21:10 y dado que Éxodo 21:11 permite el divorcio cuando esos requisitos no se cumplen, el principio sigue aplicándose. Las dos causas más claras en el NT son πορνεία y el abandono físico. Pero la misma lógica se aplica a otras causas:
- negarse a cumplir los derechos conyugales
- el incumplimiento del esposo de proveer para su mujer (el abandono material)
- el incumplimiento del esposo de proteger a su mujer (la crueldad como el maltrato físico)
4.8. El Divorcio y el Nuevo Matrimonio Pueden Proteger a los Cónyuges Inocentes (y a los Hijos)
Una razón por la que Dios a veces permite el divorcio y el nuevo matrimonio es para proteger al cónyuge inocente y a veces a sus hijos. Ese es el espíritu de Éxodo 21:10–11. Newheiser explica:
Los estándares bíblicos para el divorcio están diseñados en realidad para proteger a la parte inocente. La situación de una mujer joven que ha sido abandonada por un marido infiel sería similar a la de una viuda joven, a quien le convendría casarse de nuevo y tener hijos (1 Co 7:39; 1 Ti 5:14).
— Jim Newheiser, Marriage, Divorce, and Remarriage, p. 191
Sección 5
1 Timoteo 3:2 y Tito 1:6 (también 1 Timoteo 3:12)
Los pasajes en 1 Timoteo 3 y Tito 1 no tratan explícitamente del divorcio ni del nuevo matrimonio, pero los abordo porque algunos argumentan que «marido de una sola mujer» se refiere a un hombre que nunca se ha divorciado.86
| Visión mayoritaria | Visión minoritaria |
|---|---|
| «El marido de una sola mujer» significa que un hombre es «fiel a su mujer» (NIV en inglés, NTV en inglés). | «El marido de una sola mujer» implica que un hombre (1) nunca se ha divorciado de su mujer y (2) no se ha casado con alguien que se haya divorciado. |
Existen al menos cuatro visiones principales sobre lo que significa «el marido de una sola mujer»: (1) fiel a su mujer, (2) casado, (3) monógamo (es decir, no polígamo), y (4) no divorciado ni casado con una divorciada.88
5.1. «El Marido de una Sola Mujer» = Fiel a Su Mujer
La razón principal por la que «el marido de una sola mujer» significa «fiel a su mujer» es que todas las demás calificaciones describen la vida y el carácter de un hombre en ese momento de su vida —no lo que ese hombre haya hecho en otros momentos de su vida—.
La cuestión real no es tanto de dónde viene sino quién es ahora por la gracia de Dios. Si un hombre es actualmente fiel a su mujer, irreprochable, y se ha demostrado en esa relación, entonces es posible que llegue a ser anciano.
— Benjamin L. Merkle, 40 Questions about Elders and Deacons, p. 128
5.4. «El Marido de una Sola Mujer» ≠ No Divorciado ni Casado con una Divorciada
Las calificaciones en 1 Timoteo 3:1–7 y Tito 1:6–9 describen cualidades de carácter sobre la vida presente de un hombre. Carson observa que lo notable de las calificaciones requeridas es que no son notables:
La lista es notable por ser poco notable. Salvo un par de excepciones, todas las calificaciones enumeradas aquí se exigen en otros lugares del NT a todos los cristianos. El divorcio no es el pecado último, ni es el pecado imperdonable, aunque puede descalificar a una persona para el ministerio precisamente porque destruye tanta credibilidad.
— D. A. Carson, «Defining Elders»5.4.3. Muchos Líderes de la Iglesia Primitiva Eran Ascéticos de Manera Antibíblica Respecto al Sexo
La razón principal es que muchos líderes de la iglesia primitiva eran ascéticos de manera antibíblica respecto al sexo. Heth, que coautoró un libro que sustentaba su argumento principalmente en la visión de los padres de la iglesia primitiva, rechazó más tarde esa visión:
Los padres de la iglesia restringieron la prohibición de Jesús en línea con un creciente ascetismo. Este ascetismo condujo eventualmente al requisito de que los ministros en la Iglesia Católica Romana fueran célibes. Atenágoras llegó incluso a referirse al matrimonio tras la muerte del cónyuge como una forma velada de adulterio. La mayoría de los padres de la iglesia decían: «Las relaciones conyugales son solo para engendrar hijos, y aun así más vale que no las disfrutes». ¡Esto era ciertamente contrario a la enseñanza de Pablo (1 Co 7:2–6; 1 Ti 4:4)!
— William A. Heth, «A Response to Gordon J. Wenham»
5.5. Por Tanto, los Hombres Divorciados/que Se Han Vuelto a Casar Pueden Ser Ancianos
«Las personas divorciadas no deben ser excluidas automáticamente de los puestos de liderazgo en la iglesia, ni tampoco quienes se han casado de nuevo después de los muy limitados casos en que el NT permite el nuevo matrimonio tras el divorcio».99 Los hombres divorciados/que se han vuelto a casar pueden ser ancianos, pero eso no significa que todos los hombres divorciados/que se han vuelto a casar deban ser ancianos. Merkle explica:
Si fue la parte «inocente» en el divorcio y no fue infiel, se necesita aún algo de tiempo para que se demuestre en su nuevo matrimonio. Pero si un creyente que se profesaba tal fue infiel a su mujer y más tarde fue divorciado, entonces debe ejercerse una precaución extrema.
— Benjamin L. Merkle, 40 Questions about Elders and Deacons, p. 128
Conclusión
Reflexión Final
Mientras que es un error grave permitir lo que Dios prohíbe, también es incorrecto prohibir lo que Dios permite. Insistir en que (a) iniciar un divorcio nunca es legítimo, o (b) el nuevo matrimonio tras el divorcio nunca es legítimo, o (c) un hombre divorciado/que se ha vuelto a casar está automáticamente descalificado para ser anciano es prohibir lo que Dios a veces permite.
— Andrew David Naselli